O blogue tem 41 paginas disponíveis.

May be man

O May be man Existe o “Yes man”. Todos sabem quem é e o mal que causa. Mas existe o May be man. E poucos sabem quem é. Menos ainda sabem o impacto desta espécie na vida nacional. Apresento aqui essa criatura que todos, no final, reconhecerão como familiar.  O May be man vive do “talvez”. Em português, dever-se-ia chamar de “talvezeiro”. Devia tomar decisões. Não toma. Simplesmente  toma indecisões. A decisão é um risco. E obriga a agir. Um “talvez” não tem implicação nenhuma, é um híbrido entre o nada e o vazio. A diferença entre o Yes man e o May be man não está apenas no “yes”. É que o “may be” é, ao mesmo tempo, um “may be not”. Enquanto o Yes man aposta na bajulação de um chefe, o May be man não aposta em nada nem em ninguém. Enquanto o primeiro suja a língua numa bota, o outro engraxa tudo que seja bota superior. Sem chegar a ser chave para nada, o May be man ocupa lugares chave no Estado. Foi-lhe dito para ser do partido. Ele aceitou por conveniência  Mas o May be man não é exactamente do partido no Poder. O seu partido é o Poder. Assim, ele veste e despe cores políticas conforme as marés. Porque o que ele é não vem da alma. Vem da aparência. A mesma mão que hoje levanta uma bandeira, levantará outra amanhã. E venderá as duas bandeiras, depois de amanhã. Afinal, a sua ideolo­gia tem um só nome: o negócio. Como não tem muito para negociar, como já se vendeu terra e ar, ele vende-se a si mesmo. E vende-se em parcelas. Cada parcela chama-se “comissão”. Há quem lhe chame de “luvas”. Os mais pequenos chamam-lhe de “gasosa”. Vivemos uma nação muito gaseificada. Governar não é, como muitos pensam, tomar conta dos interesses de uma nação. Governar é, para o May be Man, uma oportunidade de negócios. De “business”, como convém hoje, dizer. Curiosamente, o “talvezeiro” é um veemente crítico da corrupção. Mas apenas, quando beneficia outros. A que lhe cai no colo é legítima, patriótica e enquadra-se no combate contra a pobreza. Mas a corrupção, em Moçambique, tem uma dificuldade: o corruptor não sabe exactamente a quem subornar. Devia haver um manual, com organograma orientador. Ou como se diz em workshopês: os guidelines. Para evitar que o suborno seja improdutivo. Afinal, o May be man é mais cauteloso que o andar do camaleão: aguarda pela opinião do chefe, mais ainda pela opinião do chefe do chefe. Sem luz verde vinda dos céus, não há luz nem verde para ninguém. O May be man entendeu mal a máxima cristã de “amar o próximo”. Porque ele ama o seguinte. Isto é, ama o governo e o governante que vêm a seguir. Na senda de comércio de oportunidades, ele já vendeu a mesma oportunidade ao sul-africano. Depois, vendeu-a ao português  ao indiano. E está agora a vender ao chinês, que ele imagina ser o “próximo”. É por isso que, para a lógica do “talvezeiro” é trágico que surjam decisões. Porque elas matam o terreno do eterno adiamento onde prospera o nosso indecidido personagem. O May be man descobriu uma área mais rentável que a especulação financeira: a área do não deixar fazer. Ou numa parábola mais recente  o não deixar. Há investimento à vista? Ele complica até deixar de haver. Há projecto no fundo do túnel? Ele escurece o final do túnel. Um pedido de uso de terra, ele argumenta que se perdeu a papelada. Numa palavra, o May be man actua como polícia de trânsito corrupto: em nome da lei, assalta o cidadão. Eis a sua filosofia: a melhor maneira de fazer política é estar fora da política. Melhor ainda: é ser político sem política nenhuma. Nessa fluidez se afirma a sua competência: ele sai dos princípios, esquece o que disse ontem, rasga o juramento do passado. E a lei e o plano servem, quando confirmam os seus interesses. E os do chefe. E, à cautela, os do chefe do chefe. O May be man aprendeu a prudência de não dizer nada, não pensar nada e, sobretudo, não contrariar os poderosos. Agradar ao dirigente  esse é o principal currículo. Afinal, o May be man não tem ideia sobre nada: ele pensa com a cabeça do chefe, fala por via do discurso do chefe. E assim o nosso amigo se acha apto para tudo. Podem nomeá-lo para qualquer área: agricultura, pescas, exército, saúde. Ele está à vontade em tudo, com esse conforto que apenas a ignorância absoluta pode conferir. Apresentei, sem necessidade o May be man. Porque todos já sabíamos quem era. O nosso Estado está cheio deles, do topo à base. Podíamos falar de uma elevada densidade humana. Na realidade, porém, essa densidade não existe. Porque dentro do May be man não há ninguém. O que significa que estamos pagando salários a fantasmas. Uma fortuna bem real paga mensalmente a fantasmas. Nenhum país, mesmo rico, deitaria assim tanto dinheiro para o vazio. O May be man é utilíssimo no país do talvez e na economia do faz-de-conta. Para um país a sério não serve. Mia Couto (Sinto-me realizado como homem, como pai, em tudo aquilo que só de mim depende. Profissionalmente e em actividades directivas, no campo do desporto, da cultura, arte, etc., nunca foi alem do nada porque, sempre foi uma pessoa de valores tais como Dignidade, Integridade, Caracter entre outros, que não me permitem ser um lambe botas, um yes man.)  CA

O poder da gratidão

Saber agradecer pode melhorar o nosso bem-estar físico e emocional. Robert A. Emmons, autor de "Obrigado!", explica como.

A gratidão pode desempenhar um papel fundamental na felicidade humana. "E literalmente, uma das poucas coisas que pode mudar a vida de uma pessoa", basta que seja assumida e expressa com honestidade. Já na última década dedicou-se ao estudo da gratidão, essa emoção que o filosofo francês André Comte-Sponville definiu como "a mais agradável das virtudes e o mais virtuoso dos prazeres."

Através de vários estudos empíricos os dois cientistas descobriram que a prática da gratidão tem uma série de benefícios "psicológicos, físicos e interpessoais", que incluem um sono melhor, mais otimismo e mais "humor e energia" e um melhor relacionamento com os outros. Os efeitos, notam os investigadores, são sentidos não só pelos próprios como por aqueles com quem eles se relacionam.

"Acredito que não podemos ser verdadeiramente humanos se não reconhecermos e expressarmos gratidão a todos aqueles de que a nossa vida depende. A gratidão é a melhor abordagem à vida. Quando as coisas correm bem, permite-nos celebrar esses momentos. Quando corre mal, permite nos pôr  a  vida em perespectiva.

Contudo, sublinha Emmons, existe um paradoxo subjacente à gratidão: apesar de ser evidente que "faz de nós pessoas felizes e saudáveis", a sua prática regular  pode ser tarefa árdua e dolorosa  (digo eu CA, quando estamos a deitar pérolas a porcos).

Se nuns dias surge com naturalidade, noutros pode assemelhar-se a uma carga de trabalhos, “quando tudo o que queremos é afundarmos no sofá a ver televisão". Requer, por isso, "uma decisão consciente", esforço e, acima de tudo, disciplina. Trata-se, no fundo de olhar constantemente para a vida como "um presente" que nos é oferecido, apreciando e dando valor às coisas agradáveis que ela nos proporciona. Ela responde claramente a uma necessidade que está profundamente associada à condição humana: a necessidade de dar graças. É um instinto básico, mas que é facilmente espezinhado numa sociedade consumista.

Para escolher a gratidão é preciso tomar uma decisão consciente. Podemos escolher ser gratos mesmo quando as nossas emoções estão turvas pela amargura e pelo ressentimento. Tudo o que é preciso é prática e um esforço concentrado.

A gratidão exige disciplina.

(In Expresso)

O Ter e o Ser

     O Novo Testamento continua o protesto do Antigo Testamento contra a estrutura de existência baseada no ter. O seu protesto é ainda mais radical do que tinha sido o dos judeus. O Antigo Testamento não era produto de uma classe oprimida. Ele surgiu dos criadores de carneiros e camponeses independentes. Um milénio mais tarde, os fariseus, os eruditos, cujo produto literário foi Talmude, representavam a classe média, que engloba membros muito pobres e alguns muito bem colocados. Ambos os grupos estavam imbuídos pelo espírito da justiça social, a protecção dos pobres e o apoio aos desamparados, como viúvas e minorias nacionais (gerim). Mas, no seu todo, não condenavam a riqueza como sendo incompatível com o princípio de ser (livro de Louis Finkelsteins sobre Os fariseus).

    Os primeiros cristãos, pelo contrário, foram principalmente um grupo de indivíduos pobres, socialmente menosprezados, oprimidos e proscritos, que – com alguns profetas do Antigo Testamento – criticaram severamente os ricos e poderosos, denunciando sem atenuantes. (Ver The Dogma of Christ – O Dogma de Cristo.) Efectivamente, como afirmou Max Weber, o Sermão da Montanha foi o grande discurso de rebelião de um escravo. O tom dos primeiros cristãos era o da total Solidariedade humana, por vezes expressa pela ideia de uma partilha comum espontânea de todos os bens materiais. (A.F.Utz discute a posse comum dos primeiros cristãos e os primeiros exemplos gregos, dos quais Lucas, tinha provavelmente conhecimento.)

     Este espírito revolucionário do cristianismo original surge com particular nitidez nas versões mais antigas dos evangelhos, tal como eles foram conhecidos nas comunidades cristãs que ainda não se tinham separado do judaísmo (estas versões mais antigas podem ser reconstruídas da fonte comum de Mateus e Lucas e foi-lhe dada a designação «Q» (do alemão quelle, «fonte») pelos especialistas da história do Antigo Testamento. O trabalho fundamental existente neste domínio é o Siegried Shulz, que faz a distinção entre a antiga e a recente tradição de «Q» 2

     Aí encontramos como postulado central que as pessoas se devem libertar de toda a avidez e ânsia de posse, afastando-se totalmente da estrutura de ter, e que todas as normas positivas têm a sua raiz nas éticas de ser, de Partilhar e na Solidariedade. Esta postura ética é aplicada tanto à relação do indivíduo com os outros como à sua relação com as coisas. A renúncia radical dos seus próprios direitos (Mateus 5:39-42 Lucas 6:29s) assim como a determinação de cada um amar os seus inimigos (Mateus 5:44-48 Lucas6:27s 32-36) é ainda vincadamente de forma radical do que o «ama o teu inimigo» do Antigo Testamento. Uma preocupação total com os outros seres humanos, a completa rendição de todo o egoísmo, a norma de não julgar os outros (Mateus 7:1-5 Lucas 6:37,41 s) e dedicar-se inteiramente à compreensão e ao bem-estar do outro.

       Ainda em relação às coisas, é exigida a total renuncia à estrutura do ter. A comunidade mais antiga insistiu na renúncia radical à propriedade; previne contra a acumulação de bens: «Não acumuleis tesouros na terra, onde a ferrugem e a traça os corroem e s ladrões arrombam os muros, a fim de roubar. Pois onde estiver o teu tesouro, aí estará o teu coração» (Mateus 6:19-21; Lucas 12:33s). É dentro do mesmo espírito que Jesus diz: «Bem-aventurados vós, os pobres, porque vosso é o Reino de Deus» (Lucas 6:20; Mateus 5.3). De facto, o cristianismo original era uma comunidade de pobres e sofredores, com a firme e apocalíptica convicção de que tinha chegado a hora de a ordem existente desaparecer, de acordo com os planos de salvação de Deus.

       (….) Após Constantino foi feita a tentativa no sentido de substituir o papel mediador de Jesus pela igreja papal. Por fim a igreja tornou-se o substituto – de facto, embora não em teoria – do novo eós.

       Há que levar o cristianismo original mais a serio do que tem sido feito pelas maioria da pessoas a fim de que possamos compreender, o que inacreditável radicalismo deste pequeno grupo  que respondeu ao mundo de então apenas as suas convocações morais. A maioria dos judeus, por seu turno, não pertencendo exclusivamente ao sector mais pobre e oprimido da população, escolheu uma outra via. Recusando-se a acreditar que uma nova ordem tinha começado e continuaram a esperar pelo Messias, que viria quando a Humanidade (e não apenas os judeus) tivesse atingindo o ponto onde o domínio da justiça, paz e amar pudessem ser estabelecidos num sentido mais histórica do que escatológico.

       A jovem fonte «Q» tem origem num estádio mais avançado do desenvolvimento do cristianismo primitivo. Aqui, também, encontramos o mesmo princípio e a história da tentação de Jesus por Satanás expressa-a de forma sucinta. Nesta história, o desejo ter as coisas, a ânsia do poder e outras estruturas do ter, são condenadas. À primeira tentação – transformar pedras em pão, expressando simbolicamente a ânsia das coisas materiais – Jesus responde; «Está escrito: nem só do pão vive o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus» (Mateus 4:4; Lucas 4;4). Em seguida, Satanás tenta Cristo com a promessa de lhe dar plenos poderes sobre a Natureza (mudando a lei da gravidade), e por fim, com o poder irrestrito, o domínio de todos os Reinos da terra, e Jesus recusa (Mateus 4.5-10; Lucas 4.5-12). Rainer Funk chamou a minha atenção para o facto de a tentação ocorrer no deserto assim o típico do Êxodo).

      Jesus e Satanás surgem aqui como representantes de dois princípios opostos. Satanás reflecte o assunto material e o poder sobre a Natureza e o Homem: Jesus é o representante de ser e da ideia de que não ter é uma premissa para ser. O mundo segue os principios de Satanás desde o tempo dos evangelhos. Contudo, nem mesmo a vitória desse principio consegui destruir o desejo de realizar o pleno ser, expresso por Jesus, assim como por outros grandes mestres que viveram antes e depois dele.

      O rigor ético que rejeita a orientação para o ter encontra-se igualmente nas ordens judaicas, tais como os Essénios e a ordem de onde são originários os Manuscritos do mar Morto. Ao longo de toda a história de cristianismo ela tem-se mantido nas ordens religiosas que se baseiam no voto de pobreza e na rejeição da propriedade.

    Outras manifestações dos conceitos radicais dos padres que nesta matéria são também influenciados pelo pensamento filosófico grego sobre a questão da propriedade privada versos propriedade publica. A falta de espaço não permite discutir detalhadamente estes ensinamentos e menos ainda a literatura teológica e sociológica sobre o assunto ainda que existam algumas diferenças para a visão menos radical, à medida que a igreja se vai tornando uma instituição poderosa.

     É inegável que os primeiros pensadores da igreja partilharam a condenação do luxo e da avareza e manifestaram desprezo pela riqueza em excesso (…)

In "O dinheiro e o sentido da vida" Jacob Needleman

       

Inteligências.

Gostava de chamar atenção, quando se refere a espiritualidade, não é propriamente religião, mas alguém que a sua vida assenta em valores tais como, Solidariedade, Justiça, Verdade, Integridade e outros. CA "Homem superior, é aquele que começa por pôr em prática as suas palavras.  Em seguida fala de acordo com as suas ações" Confúcio No iní­cio do século 20, o QI era a medida definitiva da inteligência humana. Só em meados da década de 90, a descoberta da inteligência emocional mostrou que não bastava o sujeito ser um génio se não soubesse lidar com as emoções. A ciência começa o novo milénio com descobertas que apontam para um terceiro quociente, o da inteligência espiritual.. Ela nos ajudaria a lidar com questões essenciais e pode ser a chave para uma nova era no mundo dos negócios. DrªDanaZohar - Oxford No livro QS - Inteligência Espiritual, lançado no ano passado, a fí­sica e filósofa americana Dana Zohar aborda um tema tão novo quanto polémico: a existência de um terceiro tipo de inteligência que aumenta os horizontes das pessoas, torna-as mais criativas e se manifesta em sua necessidade de encontrar um significado para a vida. Ela baseia seu trabalho sobre Quociente Espiritual (QS) em pesquisas só há pouco divulgadas de cientistas de várias partes do mundo que descobriram o que está sendo chamado "Ponto de Deus" no cérebro, uma área que seria responsável pelas experiências espirituais das pessoas. O assunto é tão atual que foi abordado em recentes reportagens de capa pelas revistas americanas Neewsweek e Fortune. Afirma Dana: "A inteligência espiritual coletiva é baixa na sociedade moderna. Vivemos numa cultura espiritualmente estúpida, mas podemos agir para elevar nosso quociente espiritual". Aos 57 anos, Dana vive na Inglaterra com o marido, o psiquiatra Ian Marshall, co-autor do livro, e com dois filhos adolescentes. Formada em fí­sica pela Universidade de Harvard, com pós-graduação no Massachusetts Institute of Tecnology (MIT), ela atualmente leciona na universidade inglesa de Oxford. É autora de outros oito livros, entre eles, O Ser Quântico e A Sociedade Quântica, já traduzidos para português. QS - Inteligência Espiritual já foi editado em 27 idiomas, incluindo o português (no Brasil, pela Record). Dana tem sido procurada por grandes companhias interessadas em desenvolver o quociente espiritual de seus funcionários e dar mais sentido ao seu trabalho. Ela falou à EXAME em Porto Alegre durante o 300º Congresso Mundial de Treinamento e Desenvolvimento da International Federation of Training and Development Organization (IFTDO), organização fundada na Suécia, em 1971, que representa 1 milhão de especialistas em treinamento em todo o mundo. Eis os principais trechos da entrevista: O que é inteligência espiritual? É uma terceira inteligência, que coloca nossos atos e experiências num contexto mais amplo de sentido e valor, tornando-os mais efetivos. Ter alto quociente espiritual (QS) implica ser capaz de usar o espiritual para ter uma vida mais rica e mais cheia de sentido, adequado senso de finalidade e direcção pessoal. O QS aumenta nossos horizontes e nos torna mais criativos. É uma inteligência que nos impulsiona. É com ela que abordamos e solucionamos problemas de sentido e valor. O QS está ligado à  necessidade humana de ter propósito na vida. É ele que usamos para desenvolver valores éticos e crenças que vão nortear nossas acções.. De que modo essas pesquisas confirmam suas ideias sobre a terceira inteligência? Os cientistas descobriram que temos um "Ponto de Deus" no cérebro, uma área nos lobos temporais que nos faz buscar um significado e valores para nossas vidas. É uma área ligada à experência espiritual. Tudo que influência a inteligência passa pelo cérebro e seus prolongamentos neurais. Um tipo de organização neural permite ao homem realizar um pensamento racional, lógico. Dá a ele seu QI, ou inteligência intelectual. Outro tipo permite realizar o pensamento associativo, afectado por hábitos, reconhecedor de padrões, emotivo. É o responsável pelo QE, ou inteligência emocional. Um terceiro tipo permite o pensamento criativo, capaz de insights, formulador e revogador de regras. É o pensamento com que se formulam e se transformam os tipos anteriores de pensamento. Esse tipo lhe dá o QS, ou inteligência espiritual. Qual a diferença entre QE e QS? É o poder transformador. A inteligência emocional me permite julgar em que situação eu me encontro e me comportar apropriadamente dentro dos limites da situação. A inteligência espiritual me permite perguntar se quero estar nessa situação particular. Implica trabalhar com os limites da situação. Daniel Goleman, o teórico do Quociente Emocional, fala das emoções. Inteligência espiritual fala da alma. O quociente espiritual tem a ver com o que algo significa para mim, e não apenas como as coisas afectam minha emoção e como eu reajo a isso. A espiritualidade sempre esteve presente na história da humanidade. Dana Zohar identificou dez qualidades comuns às pessoas espiritualmente inteligentes. Segundo ela, essas pessoas: 1. Praticam e estimulam o autoconhecimento profundo 2. São levadas por valores. São idealistas 3. Têm capacidade de encarar e utilizar a adversidade 4. São holísticas 5. Celebram a diversidade 6. Têm independência 7. Perguntam sempre "por quê?" 8. Têm capacidade de colocar as coisas num contexto mais amplo 9. Têm espontaneidade 10.Têm compaixão

José Régio

   Soneto quase inédito        

 Surge Janeiro frio e pardacento,
Descem da serra os lobos ao povoado;
Assentam-se os fantoches em São Bento
E o Decreto da fome é publicado.
Edita-se a novela do Orçamento;
Cresce a miséria ao povo amordaçado;
Mas os biltres do novo parlamento
Usufruem seis contos de ordenado.

E enquanto à fome o povo se estiola,
Certo santo pupilo de Loyola,
Mistura de judeu e de vilão,
Também faz o pequeno "sacrifício"
De trinta contos - só! - por seu ofício
Receber, a bem dele... e da nação.  

  

 JOSÉ RÉGIO Soneto escrito em 1969.

 Tão actual em 1969, como hoje...

E depois ainda dizem que a tradição já não é o que era!!!  

A saúde mental dos portugueses

A saúde mental dos portugueses Transcrição do artigo do médico psiquiatra Pedro Afonso, publicado no Público, 2010-06-21 Alguns dedicam-se obsessivamente aos números e às estatísticas esquecendo que a sociedade é feita de pessoas. Recentemente, ficámos a saber, através do primeiro estudo epidemiológico nacional de Saúde Mental, que Portugal é o país da Europa com a maior prevalência de doenças mentais na população. No último ano, um em cada cinco portugueses sofreu de uma doença psiquiátrica (23%) e quase metade (43%) já teve uma destas perturbações durante a vida. Interessa-me a saúde mental dos portugueses porque assisto com impotência a uma sociedade perturbada e doente em que violência, urdida nos jogos e na televisão, faz parte da ração diária das crianças e adolescentes. Neste redil de insanidade, vejo jovens infantilizados incapazes de construírem um projecto de vida, escravos dos seus insaciáveis desejos e adulados por pais que satisfazem todos os seus caprichos, expiando uma culpa muitas vezes imaginária. Na escola, estes jovens adquiriram um estatuto de semideus, pois todos terão de fazer um esforço sobrenatural para lhes imprimirem a vontade de adquirir conhecimentos, ainda que estes não o desejem. É natural que assim seja, dado que a actual sociedade os inebria de direitos, criando-lhes a ilusão absurda de que podem ser mestres de si próprios. Interessa-me a saúde mental dos portugueses porque, nos últimos quinze anos, o divórcio quintuplicou, alcançando 60 divórcios por cada 100 casamentos (dados de 2008). As crises conjugais são também um reflexo das crises sociais. Se não houver vínculos estáveis entre seres humanos não existe uma sociedade forte, capaz de criar empresas sólidas e fomentar a prosperidade. Enquanto o legislador se entretém maquinal mente a produzir leis que entronizam o divórcio sem culpa, deparo-me com mulheres compungidas, reféns do estado de alma dos ex-cônjuges para lhes garantirem o pagamento da miserável pensão de alimentos. Interessa-me a saúde mental dos portugueses porque se torna cada vez mais difícil, para quem tem filhos, conciliar o trabalho e a família. Nas empresas, os directores insanos consideram que a presença prolongada no trabalho é sinónimo de maior compromisso e produtividade. Portanto é fácil perceber que, para quem perde cerca de três horas nas deslocações diárias entre o trabalho, a escola e a casa, seja difícil ter tempo para os filhos. Recordo o rosto de uma mãe marejada de lágrimas e com o coração dilacerado por andar tão cansada que quase se tornou impossível brincar com o seu filho de três anos. Interessa-me a saúde mental dos portugueses porque a taxa de desemprego em Portugal afecta mais de meio milhão de cidadãos. Tenho presenciado muitos casos de homens e mulheres que, humilhados pela falta de trabalho, se sentem rendidos e impotentes perante a maldição da pobreza. Observo as suas mãos, calejadas pelo trabalho manual, tornadas inúteis, segurando um papel encardido da Segurança Social. Interessa-me a saúde mental dos portugueses porque é difícil aceitar que alguém sobreviva dignamente com pouco mais de 600 euros por mês, enquanto outros, sem mérito e trabalho, se dedicam impunemente à actividade da pilhagem do erário público. Fito com assombro e complacência os olhos de revolta daqueles que estão cansados de escutar repetidamente que é necessário fazer mais sacrifícios quando já há muito foram dizimados pela praga da miséria. Finalmente, interessa-me a saúde mental de alguns portugueses com responsabilidades governativas porque se dedicam obsessivamente aos números e às estatísticas esquecendo que a sociedade é feita de pessoas. Entretanto, com a sua displicência e inépcia, construíram um mecanismo oleado que vai inexoravelmente triturando as mentes sãs de um povo, criando condições sociais que favorecem uma decadência neuronal colectiva, multiplicando, deste modo, as doenças mentais. E hesito em prescrever antidepressivos e ansiolíticos a quem tem o estômago vazio e a cabeça cheia de promessas de uma justiça que se há-de concretizar; e luto contra o demónio do desespero, mas sinto uma inquietação culposa diante destes rostos que me visitam diariamente. Pedro Afonso Médico psiquiatra

 

A hipocrisia do amor ao povo

A Hipocrisia do Amor ao Povo. Estes amam o povo, mas não desejariam, por interesse do próprio amor, que saísse do passo em que se encontra; deleitam-se com a ingenuidade da arte popular, com o imperfeito pensamento, as superstições e as lendas; vêem-se generosos e sensíveis quando se debruçam sobre a classe inferior e traduzem, na linguagem adamada, o que dela julgam perceber; é muito interessante o animal que examinam, mas que não tente o animal libertar-se da sua condição; estragaria todo o quadro, toda a equilibrada posição; em nome da estética e de tudo o resto convém que se mantenha.

Há também os que adoram o povo e combatem por ele mas pouco mais o julgam do que um meio; a meta a atingir é o domínio do mesmo povo por que parecem sacrificar-se; bate-lhes no peito um coração de altos senhores; se vieram parar a este lado da batalha foi porque os acidentes os repeliram das trincheiras opostas ou aqui viram maneira mais segura de satisfazer o vão desejo de mandar; nestes não encontraremos a frase preciosa, a afectada sensibilidade, o retoque literário; preferem o estilo de barricada; mas, como nos outros, é o som do oco tambor retórico o último que se ouve.
Só um grupo reduzido defende o povo e o deseja elevar sem ter por ele nenhuma espécie de paixão; em primeiro lugar, porque logo reprimiriam dentro em si todo o movimento que percebessem nascido de impulsos sentimentais; em segundo lugar, porque tal atitude os impediria de ver as soluções claras e justas que acima de tudo procuram alcançar; e, finalmente, porque lhes é impossível permanecer em êxtase diante do que é culturalmente pobre, artisticamente grosseiro, eivado dos muitos defeitos que trazem consigo a dependência e a miséria em que sempre o têm colocado os que mais o cantam, o admiram e o protegem.
Interessa-nos o povo porque nele se apresenta um feixe de problemas que solicitam a inteligência e a vontade; um problema de justiça económica, um problema de justiça política, um problema de equilíbrio social, um problema de ascensão à cultura, e de ascensão o mais rápida possível da massa enorme até hoje tão abandonada e desprezada; logo que eles se resolvam terminarão cuidados e interesses; como se apaga o cálculo que serviu para revelar um valor; temos por ideal construir e firmar o reino do bem; se houve benefício para o povo, só veio por acréscimo; não é essa, de modo algum, a nossa última tenção.
Agostinho da Silva, in 'Considerações'Tema(s): Povo

António Aleixo

Chico Mendes

Francisco Alves Mendes Filho, mais conhecido por Chico Mendes, foi seringueiro, activista brasileiro, que lutou e morreu pela preservação da Amazónia. Ainda criança, começou na profissão de seringueiro acompanhando seu pai nas incursões pela floresta, só aprendeu a ler aos 20 anos, na maioria dos seringais não haviam escolas, nem os proprietários tinham qualquer vontade de as criar.

     Iniciou a vida de sindicalista no Sindicato dos Trabalhadores Rurais. Participou activamente nas lutas dos seringueiros para impedir a destruição da floresta, os seringueiros protegiam as árvores com o seu próprio corpo. Organizou várias acções de luta em defesa da posse da terra pelos habitantes nativos.

      Em 1977 recebeu as primeiras ameaças de morte, por parte dos fazendeiros.

      Em 1979 foi preso e torturado.

      Acusado de incitar posseiros à violência, foi julgado em tribunal militar, mas absolvido por falta de provas.

      Liderou a 1º encontro nacional dos seringueiros, durante o qual foi criado o Conselho Nacional dos Seringueiros, CNS que se tornou a principal referência da classe, sob sua liderança a luta dos seringueiros pela preservação do seu modo de vida adquiriu grande reputação nacional e internacional. A proposta União dos Povos da Floresta em defesa da floresta amazónica busca unir os interesses dos indígenas, seringueiros, castanheiros, pequenos pescadores e populações ribeirinhas, através da criação de reservas extractivas, essas reservas preservam as áreas indígenas e a floresta. Alem de ser um instrumento de reforma agrária desejada pelos seringueiros.

      Em 1987 Chico Mendes recebeu a visita de membros da ONU, em Xapuri, que puderam ver de perto a devastação da floresta e a expulsão dos seringueiros causada por projectos financiados por bancos internacionais, dois meses depois leva estas denúncias ao senado dos EUA e à reunião do banco financiador, os financiamentos desses projectos foram suspensos. Chico Mendes é acusado pelos fazendeiros e políticos locais de prejudicar o progresso (o habitual), alguns meses depois Mendes recebe vários prémios internacionais, destacando-se o Global 500, oferecido pela ONU, pela luta em defesa do ambiente.

      Ameaçado de morte, Mendes percorre o Brasil participando em seminários, palestras e congressos, onde denuncia a acção predatória contra a floresta e as violações dos fazendeiros contra os trabalhadores da região.

     Em 22 de Dezembro de 1988 aos 44 anos, Chico Mendes é assassinado em sua casa com vários tiros no peito, Chico tinha anunciado que seria morto, pediu protecção, mas as autoridades e a imprensa não deram qualquer importância.

      Em 19989 o ex beatle Paul MacCartney, lança o disco Flowers In The Dirt, onde lhe dedica a canção How Many People.

      Em 1989, Simone canta Louvor a Chico Mendes.

      Em 1994 Warner Bros, lança “Amazónia em Chamas” Onde Raul Juliá, representa Chico Mendes.

      Em 2007 uma mini serie da Globo apresenta Amazónia de Galver a Chico Mendes.

      Em resultado da luta de Chico Mendes, o Brasil tinha em 2006, 43 reservas extractivas (RESEX) que abrangia 8, 6 milhões de hectares e abrigavam 40 mil famílias.

     Em 1989 o Grupo Tortura Nunca Mais, uma ONG brasileira de direitos humanos, criou o prémio, Chico Mendes de Resistência, uma homenagem a todas as pessoas ou grupos que lutam pelos direitos humanos.

Cleptocracia mundial

Será que apanharam o pai da Isabelinha que quer ser rainha de Portugal,(D.Isabel llª)?E o partido deixou

É POR ISSO QUE A FILHA DE 36 ANOS DE IDADE QUASE QUE É DONA DE PORTUGAL !!!!      Bloqueados 100 milhões de USA dólares ao Presidente Angolano A bomba esta ai. O que fazer? Reflita e repasse Momento de reflexão,..o poder do dinheiro também cai,.. "Suíça ameaça cleptocracia mundial" Bloqueados 100 milhões de dólares do Presidente Angolano "Há dez anos que os tribunais suíços iniciaram um longo processo para bloquear os fundos depositados nos seus bancos por ditadores e políticos corruptos de todo o mundo, cujas fortunas, por vezes colossais, foram obtidas através da espoliação de bens públicos pertencentes aos povos que governam, usando para tal os mais diversos expedientes de branqueamento de capitais. O processo começou em 1986 com a devolução às Filipinas de 683 milhões de dólares roubados por Ferdinando Marcos, bem como a retenção dos restantes 356 milhões que constavam das suas contas bancárias naquele país. Prosseguiu depois com o bloqueamento das contas de Mobutu e Benazir Bhutto. Mais tarde, em 1995, viria a devolução de 1236 milhões de euros aos herdeiros das vítimas judias do nazismo. Com a melhoria dos instrumentos legais de luta contra o branqueamento de capitais, conseguida em 2003 (também em nome da luta contra o terrorismo), os processos têm vindo a acelerar-se, com resultados evidentes: 700 milhões de dólares roubados pelo ex-ditador Sani Abacha são entregues à Nigéria em 2005; dos 107 milhões de dólares depositados em contas suíças pelo chefe da polícia secreta de Fujimori, Vladimiro Montesinos, 77 milhões já regressaram ao Peru e 30 milhões estão bloqueados; os 7,7 milhões de dólares que Mobutu depositara em bancos suíços estão a caminho do Zaire; mais recentemente, foram bloqueadas as contas do presidente angolano José Eduardo dos Santos, no montante de 100 milhões de dólares. É caso para dizer que os cleptocratas deste mundo vão começar a ter que pensar duas vezes antes de espoliarem os respectivos povos. É certo que há mais paraísos fiscais no planeta, mas também é provável que o exemplo suíço contagie pelo menos a totalidade dos off-shores sediados em território da União Europeia, diminuindo assim drasticamente o espaço de manobra destas pandilhas de malfeitores governamentais. No caso que suscitou este texto, o bloqueamento de 100 milhões de dólares depositados em contas de José Eduardo dos Santos, presidente de Angola há 27 anos, pergunta-se: que fez ele para se tornar o 10º homem mais rico do planeta (segundo a revista Forbes)? Trabalhou em quê para reunir uma fortuna calculada em 19,6 mil milhões de dólares? Usou-se o poder para espoliar as riquezas do povo que governa, deixando-o a viver com menos de dois dólares diários, que devem fazer os países democráticos perante tamanho crime de lesa humanidade? Olhar para o outro lado, em nome do apetite energético? Que autoridade terá, se o fizerem, para condenar as demais ditaduras e estados falhados? Olhar para o outro lado, neste caso, não significa colaborar objectivamente com a sobre-exploração indigna do povo angolano e a manutenção de um status quo anti-democrático e corrupto que apenas serve para submeter a esmagadora maioria dos angolanos a uma espécie de domínio tribal não declarado? Na Wikipedia lê-se: "Os habitantes de Angola são, em sua maioria, negros (90%), que vivem ao lado de 10% de brancos e mestiços. A maior parte dapopulação negra é de origem banta, destacando-se os quimbundos, os bakongos e os chokwe-lundas, porém o grupo mais importante é o dos ovimbundos. No Sudoeste existem diversas tribos de box imanes e hotentotes. A densidade demográfica é baixa (8 habitantes por Km quadrado) e o índice de urbanização não vai além de 12%. Os principais centros urbanos, além da capital, são Huambo (antiga Nova Lisboa), Lobito, Benguela, e Lubango (antiga Sá da Bandeira). Angola possui a maior taxa de fecundidade (número de filhos por mulher) e de mortalidade infantil do mundo. Apesar da riqueza do país, a sua população vive em condições de extrema pobreza, com menos de 2 dólares americanos por dia." O recente entusiasmo que acometeu as autoridades governamentais e os poderes fácticos portugueses relativamente ao "milagre angolano" (crescimento na ordem dos 21% ao ano) merece assim maior reflexão e, sobretudo, alguma ética de pensamento. Os fundos comunitários europeus aproximam-se do fim. Os portugueses, entretanto, não foram capazes de preparar o país para o futuro difícil que se aproxima. São muito pouco competitivos no contexto europeu. As suas elites políticas, empresariais e científicas são demasiadamente fracas e dependentes do estado clientelar que as alimenta e cuja irracionalidade por sua vez perpetuam irresponsavelmente, para delas se poder esperar qualquer reviravolta estratégica. Quem sabe fazer alguma coisa e não pertence ao bloco endogâmico do poder vai saindo do país para o resto de uma Europa que se alarga, suprindo necessidades crescentes de profissionais nos países mais desenvolvidos (que por sua vez começam a limitar drasticamente as imigrações ideologicamente problemáticas): Espanha, Alemanha, Luxemburgo, Suíça, Reino Unido, Holanda, Dinamarca, Noruega... No país chamado Portugal vão assim ficando os velhos, osincompetentes e preguiçosos, os indecisos, os mais fracos, os ricos, os funcionários e uma massa amorfa de infelizes agarrados ao futebol e às telenovelas, que mal imaginam a má sorte que os espera à medida que o petróleo for subindo dos 60 para 100 dólares por barril, e destes para os 150, 200 e por aí a fora... A recente subida em flecha do petróleo e do gás natural (mas também do ouro, dos diamantes e do ferro) trouxe muitíssimo dinheiro à antiga colónia portuguesa. Seria interessante saber que efeitos esta subida teve na conta bancária do Sr. José Eduardo dos Santos. E que efeitos teve, por outro lado, nas estratégias de desenvolvimento do país. O aumento da actividade de construção já se sente no deprimido sector de obras e engenharia português. As empresas, os engenheiros e os arquitectos voam como aves sedentas de Lisboa para Luanda. É natural que o Governo português, desesperado com a dívida... e com a sombra cada vez mais pesada dos espanhóis pairando sobre os seus sectores económicos estratégicos, se agarre a qualquer aparente tábua de salvação. E os princípios? E a legalidade? Se a saída do ditador angolano estiver para breve, ainda se poderá dizer que a estratégia portuguesa é, no fundo, uma estratégia para além de José Eduardo dos Santos. Mas se não for assim, e pelo contrário viermos a descobrir uma teia de relações perigosas ligando a fortuna ilegítima de José Eduardo dos Santos a interesses e instituições sediados em Lisboa (1), onde fica a coerência de Portugal? Micheline Calmy-Rey, Ministra suíça dos Negócios Estrangeiros, veio lembrar a todos os europeus que tanto é ladrão o que rouba como o que fica à espreita ou cobra comissões das operações criminosas."

Quem lucra com a crise

EXPLICA-ME COMO SE EU FOSSE MUITO, LEIGO NA MATÉRIA... ENTÃO AÍ VAI:  QUE É O BCE?  - O BCE é o banco central dos Estados da UE que pertencem à zona euro, como é o caso de Portugal. E DONDE VEIO O DINHEIRO DO BCE?  - O dinheiro do BCE, ou seja o capital social, é dinheiro de nós todos, cidadãos da UE, na proporção da riqueza de cada país. Assim, à Alemanha correspondeu 20% do total. Os 17 países da UE que aderiram ao euro entraram no conjunto com 70% do capital social e os restantes 10 dos 27 Estados da UE contribuíram com 30%. E É MUITO, ESSE DINHEIRO?  - O capital social era 5,8 mil milhões de euros, mas no fim do ano passado foi decidido fazer o 1º aumento de capital desde que há cerca de 12 anos o BCE foi criado, em três fases. No fim de 2010, no fim de 2011 e no fim de 2012 até elevar a 10,6 mil milhões o capital do banco. ENTÃO, SE O BCE É O BANCO DESTES ESTADOS PODE EMPRESTAR DINHEIRO A PORTUGAL, OU NÃO? COMO QUALQUER BANCO PODE EMPRESTAR DINHEIRO A UM OU OUTRO DOS SEUS ACCIONISTAS ?  - Não, não pode. PORQUÊ?!  - Porquê? Porque... porque, bem... são as regras. ENTÃO, A QUEM PODE O BCE EMPRESTAR DINHEIRO?  - A outros bancos, a bancos alemães, bancos franceses ou portugueses. AH PERCEBO, ENTÂO PORTUGAL, OU A ALEMANHA, QUANDO PRECISA DE DINHEIRO EMPRESTADO NÃO VAI AO BCE, VAI AOS OUTROS BANCOS QUE POR SUA VEZ VÃO AO BCE.  - Pois. MAS PARA QUÊ COMPLICAR? NÂO ERA MELHOR PORTUGAL OU A GRÉCIA OU A ALEMANHA IREM DIRECTAMENTE AO BCE? - Bom... sim... quer dizer... em certo sentido... mas assim os banqueiros não ganhavam nada nesse negócio! AGORA NÃO PERCEBI!!..  - Sim, os bancos precisam de ganhar alguma coisinha. O BCE de Maio a Dezembro de 2010 emprestou cerca de 72 mil milhões de euros a países do euro, a chamada dívida soberana, através de um conjunto de bancos, a 1%, e esse conjunto de bancos emprestaram ao Estado português e a outros Estados a 6 ou 7%. MAS ISSO ASSIM É UM "NEGÓCIO DA CHINA"! SÓ PARA IREM A BRUXELAS BUSCAR O DINHEIRO!  - Não têm sequer de se deslocar a Bruxelas. A sede do BCE é na Alemanha, em Frankfurt. Neste exemplo, ganharam com o empréstimo a Portugal uns 3 ou 4 mil milhões de euros. ISSO É UM VERDADEIRO ROUBO... COM ESSE DINHEIRO ESCUSAVA-SE ATÉ DE CORTAR NAS PENSÕES, NO SUBSÍDIO DE DESEMPREGO OU DE NOS TIRAREM PARTE DO 13º MÊS.  As pessoas têm de perceber que os bancos têm de ganhar bem, senão como é que podiam pagar os dividendos aos accionistas e aqueles ordenados aos administradores que são gente muito especializada. MAS QUEM É QUE MANDA NO BCE E PERMITE UM ESCÂNDALO DESTES?  - Mandam os governos dos países da zona euro. A Alemanha em primeiro lugar que é o país mais rico, a França, Portugal e os outros países. ENTÃO, OS GOVERNOS DÃO O NOSSO DINHEIRO AO BCE PARA ELES EMPRESTAREM AOS BANCOS A 1%, PARA DEPOIS ESTES EMPRESTAREM A 6 E A 7% AOS GOVERNOS QUE SÃO DONOS DO BCE?  - Bom, não é bem assim. Como a Alemanha é rica e pode pagar bem as dívidas, os bancos levam só uns 3%. A nós ou à Grécia ou à Irlanda que estamos de corda na garganta e a quem é mais arriscado emprestar, é que levam juros a 6, a 7% ou mais. ENTÃO NÓS SOMOS OS DONOS DO DINHEIRO E NÃO PODEMOS PEDIR AO NOSSO PRÓPRIO BANCO!...  - Nós, qual nós?! O país, Portugal ou a Alemanha, não é só composto por gente vulgar como nós. Não se queira comparar um borra-botas qualquer que ganha 400 ou 600 euros por mês ou um calaceiro que anda para aí desempregado, com um grande accionista que recebe 5 ou 10 milhões de dividendos por ano, ou com um administrador duma grande empresa ou de um banco que ganha, com os prémios a que tem direito, uns 50, 100, ou 200 mil euros por mês. Não se pode comparar. MAS, E OS NOSSOS GOVERNOS ACEITAM UMA COISA DESSAS?  - Os nossos Governos... Por um lado, são, na maior parte, amigos dos banqueiros ou estão à espera dos seus favores, de um empregozito razoável quando lhes faltarem os votos. MAS ENTÃO ELES NÃO ESTÃO LÁ ELEITOS POR NÓS?  - Em certo sentido, sim, é claro, mas depois... quem tem a massa é quem manda. É o que se vê nesta actual crise mundial, a maior de há um século, para cá. Essa coisa a que chamam sistema financeiro transformou o mundo da finança num casino mundial, como os casinos nunca tinham visto nem suspeitavam, e levou os EUA e a Europa à beira da ruína. É claro, essas pessoas importantes levaram o dinheiro para casa e deixaram a gente como nós, que tinha metido o dinheiro nos bancos e nos fundos, a ver navios. Os governos, então, nos EUA e na Europa, para evitar a ruína dos bancos tiveram de repor o dinheiro. E ONDE O FORAM BUSCAR?  - Onde havia de ser!? Aos impostos, aos ordenados, às pensões. De onde havia de vir o dinheiro do Estado?... MAS METERAM OS RESPONSÁVEIS NA CADEIA?  - Na cadeia? Que disparate! Então, se eles é que fizeram a coisa, engenharias financeiras sofisticadíssimas, só eles é que sabem aplicar o remédio, só eles é que podem arrumar a casa. É claro que alguns mais comprometidos, como Raymond McDaniel, que era o presidente da Moody's, uma dessas agências de rating que classificaram a credibilidade de Portugal para pagar a dívida como lixo e atiraram com o país ao tapete, foram... passados à reforma. Como McDaniel é uma pessoa importante, levou uma indemnização de 10 milhões de dólares a que tinha direito. E ENTÃO COMO É? COMEMOS E CALAMOS?  Oh pá, Isso já não é comigo, né? Eu só estou a explicar... Caraças!!!